¿Funcionan los estados financieros tradicionales para las empresas digitales?

Una gran generación de empresas innovadoras en las áreas de servicios de software, biotecnología e Internet se crearon desde los años ochenta y noventa. Los principales impulsores del valor tradicionalmente eran las propiedades, las plantas, las máquinas y los inventarios, dejaron de ser relevantes y les dieron paso a las patentes, marcas, tecnologías información y recursos humanos como fuentes de generación de valor. Este último conjunto, normalmente no se encuentra en los balances de las empresas porque las reglas de reporteo contable tratan las inversiones intangibles como los gastos regulares (salarios o intereses), distorsionando tanto el balance como el estado de resultados.

Valores de activos y patrimonio de empresas que utilizan intangibles están seriamente subestimados, sus medidas de rentabilidad (ROE y ROA) a menudo están sobrestimadas, mientras que las ganancias se ven disminuidas, debido a la imputación total de intangibles. Así, casi todos los indicadores y razones financieras de los reportes contables se ven afectados negativamente por esta forma obsoleta de gestionar intangibles que data desde la era industrial.

En su libro: “The End of Accounting and the Path Forward for Investors and Managers”, Baruch Lev (Profesor de la Universidad de Nueva York), documenta sus arduos esfuerzos para establecer y cuantificar esta pérdida de relevancia y explicar dónde radica el problema. Cito un ejemplo del libro: Si inviertes en marketing para desarrollar una marca como lo hizo Coca Cola Company, no podrás considerarlo como un activo en el balance de acuerdo con las reglas de reporte financiero US GAAP. Sin embargo, si se compra la marca, se podrá exhibir con todo orgullo la hoja de balance. Esto se debe a que el marketing se carga inmediatamente como parte de los gastos de venta, generales y administrativos (SG&A). En el caso de Coca Cola Company, los activos menos importantes tales como edificios, plantas y reservas territoriales son lo que aparecen como en el balance en lugar de sus verdaderos activos estratégicos.

El profesor Lev ha estudiado empíricamente  informes contables desde hace 50 años, documentando un deterioro rápido y continuo en la utilidad y relevancia de la información financiera para las decisiones de los inversores. Una de sus conclusiones es: cuanto más invierte una empresa digital en construir su futuro, mayores serán las pérdidas reportadas. Por lo tanto, los inversores no tienen más opción que ignorar las ganancias en sus decisiones de inversión.  Esta hipótesis se ve reforzada con recientes adquisiciones de empresas digitales, cito algunos ejemplos:

• El dia de hoy, Microsoft anuncia la compra de GitHub, una plataforma colaborativa para desarrolladores de software con más de 28 millones de usuarios, por un valor de 7.5 billones de USD.  En 2016 registró 98 millones USD en ingresos con pérdidas de 66 millones USD en 9 meses de operación.

• Twitter reportó una pérdida de $79 millones USD antes de su salida a bolsa, sin embargo, ordenó una valoración de $24 mil millones USD en su fecha de salida a bolsa en 2013. Durante los próximos cuatro años, continuó reportando pérdidas. 

• Microsoft pagó $26 mil millones USD por LinkedIn en 2016 una empresa que contablemente es generadora de “pérdidas”. 

• Facebook pagó $ 19 mil millones por WhatsApp en 2014 cuando no tenía ingresos o ganancias. 

• Por el contrario, el precio de las acciones del gigante industrial GE ha disminuido en un 44% en el último año, ya que surgieron noticias sobre sus primeras pérdidas en los últimos 50 años.

En su articulo: “Why have measures of earnings quality changed over time?”, Anup Srivastava (Profesor Investigador en Dartmouth College), muestra que las ganancias explican solo el 2.4% de la variación en los rendimientos de acciones para una empresa actual, lo que significa que casi el 98% de la variación en las rentabilidades anuales de las empresas no se explica por sus ganancias anuales. Las ganancias también parecen importar menos para el pago de bonos: las compañías están reduciendo las bonificaciones en efectivo basadas en ganancias y cambiando hacia una compensación basada en valor accionario, en parte para evitar que los directivos oportunistas reduzcan sus valiosas inversiones como una forma de reportar mayores ganancias.

Concepto de la depreciación inversa en las empresas digitales.

En la contabilidad tradicional un activo va perdiendo su valor conforme se use, entre más se usa más rápido se deprecia.  En algunos casos sucede lo contrario con los activos en las empresas digitales.  Cito un ejemplo:  Uno de los activos más grandes de Amazon es su plataforma de comercio electrónico, la cual le ha tomado 20 años desarrollar y seguramente nunca estuvo registrada en alguna hoja de balance.  Este activo intangible, entre más se use más valor adquiere, esto debido a los efectos de red (network effects).  La plataforma de Amazon se ha hecho más atractiva a lo largo del tiempo ya que atrae cada vez a más número de consumidores y por tanto a un mayor número de vendedores y productos.  Este efecto aplica para otras plataformas con Airbnb, Uber, Facebook, etc. Conclusión: La idea fundamental detrás del éxito de las empresas digitales con rendimientos crecientes a escala, va en contra de un principio básico de la contabilidad financiera, “los activos se deprecian con el uso”.

¿Que proponen los científicos de la administración para solventar estas fallas?

A medida que las hojas de balances no reflejan cada vez más el valor de los recursos de la empresa y las declaraciones de ingresos no logran capturar el valor creado por la empresa, las empresas digitales se preguntan: ¿qué hacer?

En su artículo: “Managerial Actions, Stock Returns, and Earnings: The Case of Business‐to‐Business Internet Firms”, Shivaram Rajgopal (Profesor Investigador por la Universidad de Columbia en conjunto con otros autores) ha encontrado que los inversionistas buscan ciertas señales sobre el éxito del modelo comercial de una compañía, como la adquisición de clientes importantes, introducción de nuevos productos y servicios, tecnología, marketing y alianzas de distribución, nuevos suscriptores, ingresos por suscriptor, clientes insatisfechos (churns) y distribución geográfica de los clientes. Las empresas pueden divulgar estos elementos de forma complementaria en la sección de análisis y discusión de la gestión de su informe anual.

Asi mismo, estos autores sugieren que cualquier decisión relevante relativa a sus intangibles debe divulgarse inmediatamente en lugar de esperar el informe anual. Ya que cuando se combinan con indicadores no financieros, se vuelven más relevantes y atractivas para sus valor accionario y sus inversionistas.

Por otro lado Lev, quien ha escrito reiteradamente acerca de la irrelevancia del modelo de informe contable en los últimos tiempos, propone:

• El reporte de: “Recursos estratégicos y consecuencias” complementario a los estados financieros, como una divulgación voluntaria por parte de las empresas públicas principalmente basada en información no contable. Este debería incluir:

1. Cuáles son los recursos estratégicos de la empresa que les ayudarán a obtener una ventaja competitiva sostenible.
2. Cómo invierten en estos recursos.
3. Cuáles son los riesgos para la capacidad de creación de valor de los recursos y lo que la administración está haciendo para mitigarlos. 
4. Describir las estrategias con respecto a cómo se implementan los recursos.
5. Medir y reportar la creación de valor resultante a través de una medida de beneficio económico basado en el flujo de efectivo que deduce el costo total del capital utilizado.

• Se debería centrar en un modelo de entidades de negocio, ejecución y enfoque de indicadores clave y análisis con analítica predictiva. Su libro proporciona 4 ejemplos de empresas reales y como han tratado específicamente esta problemática.

• No se requieren nuevas regulaciones. Lo que se necesita es más innovación, la antítesis de la regulación. 

• Tres propuestas de reforma a los US GAAP: tratar los intangibles como activos (al costo); revertir la proliferación de estimaciones; y mitigar la complejidad contable.

La profesión del contador debe alcanzar un balance entre cumplir con las regulaciones y  prestar más atención al diagnóstico y prescripción basada en información, para no perder su valor y empezar a ser irrelevante en la toma de decisiones en los nuevos modelos de empresas digitales.